银行对公业务深度分析报告 银行对公业务深度分析报告内容目录前言：3年了，是时候重新关注对公业务了吗？.............................下面是小编为大家整理的银行对公业务深度分析报告 ,供大家参考。
银行对公业务深度分析报告
内容目录
前言：3年了，是时候重新关注对公业务了吗？.............................................................4一、对公业务：资产质量包袱大幅减轻，投放回暖
.......................................................51.1多个“信号”指向对公存量风险不断减轻
..............................................................61.2怎么做到的？监管引导+银行自身努力
..............................................................71.3基建+小微发力：对公回暖，贷款增长重归“常态化”，增持地方政府债
...................................9二、个股群像：假若对公回暖，哪些银行值得关注？
........................................................112.1个股概览：哪些银行“对公”业务占比较高？
.........................................................112.2国有大行：业务布局相对较为均衡，其中工行综合服务能力更强......................................122.2.股份行：各具特色，中信、光大银行较优
..........................................................142.3．城商行：关注区域经济、客户结构
...............................................................152.4假如未来对公业务持续回暖，哪些银行更值得关注？
.................................................16风险提示
..............................................................................................22图表目录
图表
1：老
16家上市银行估值分化明显（单位：倍）
....................................................5图表
2：上市银行
19PB以及处于过去三年的位置（单位：倍）...........................................5图表
3：10年以来上市银行对公贷款不良率变化与分解、各行业不良贡献情况（%）........................5图表
4：19H，10家样本银行对公贷款不良余额净减少（亿元）
...........................................6图表
5：
上市银银行资产质量认定标准持续趋严
........................................................6图表
6：老
16家上市银行批零、制造业贷款不良率
19H首次回落.........................................7图表
7：老
16家上市银行对公业务的信用成本
19H有所下降.............................................7图表
8：上市银行各类贷款迁徙率整体回落（正常类迁徙率左轴，其余右轴）
...............................7图表
9：老
16家上市银行核销及转出规模（亿元）
......................................................8图表
10：13年至今主动放缓对公贷款投放增速
.........................................................8图表
11：老
16家上市银行信贷结构对比：2014VS2019H.............................................................................图表
12：18年以来，“基建补短板”逆周期政策不断落地.................................................9图表
13：720指导意见后，委托+信托贷款压降幅度收窄（亿元）
........................................10图表
14：18年后地方政府专项债发行加速（亿元）
....................................................10图表
15：新增人民币贷款结构（亿元）
...............................................................10图表
16：企业贷款同比多增情况（亿元）
.............................................................10图表
17：上市银行资产摆布情况变化：19H相对
2018年（亿元）
........................................10图表
18：19H上市银行信贷摆布情况（--表示未披露具体数据）.........................................12图表
19：国有大行业务占比较为平均（19H）
.........................................................13图表
20：国有大行对公中收贡献度较高（19H）
.......................................................13图表
21：工行对公存款优势较强，成本率低（19H）
...................................................13图表
22：国有大行对公不良率较高，但核销及转出率低（19H）
.........................................13图表
23：光大银行对公贷款增速较快，且基建类贷款占比较高
...........................................14图表
24：股份行对公贷款毛利率对比（19H）
.........................................................14图表
25：大行+股份行对公贷款收益率、存款收益率以及存贷利差.......................................15图表
26：大行+股份行对公贷款不良率、信贷成本（19H）
..............................................15图表
27：城商行对公、零售、资金业务利润总额占比
...................................................16图表
28：北京银行对公业务信用成本、不良生成率相对稳定
.............................................16图表
29：上市银行对公业务主要核心指标（19H，精简版，“--”表示未披露）
..............................17图表
30：国有大行+股份行对公业务主要指标一览（19H）
..............................................18图表
31：城商行对公业务主要指标一览（19H）
.......................................................19图表
32：13年以来，各家银行对公业务资产质量出清情况（亿元）
......................................2前言：3年了，是时候重新关注对公业务了吗？
近年来，基建、地产等投资增速放缓、银行对公业务的发展速度也随之放缓；且在经济下行的大背景下，银行对公贷款的资产质量不断暴露。与此同时，零售业务因其风险分散、不良率低，契合中国经济发展阶段等特点，受到银行的重视，相关标签行如招行、平安银行等也受到资本市场的追捧。但在中国当前的经济结构下，对公业务是银行业非常重要的组成部分。即便是零售业务的标签行，对公贷款占比、营收、利润等贡献度也占到非常大的比例，且存款端，对公业务尤其重要，对公存款占总存款的比重在
70%以上。
长期来看，我们依然坚定看好公司治理优异、零售基础扎实的优质银行。但站在当前时点，我们注意到银行的对公业务出现一些积极信号，未来或有估值修复的投资机会。综合来看，主要有以下几个维度：
1、对公的资源投放开始回暖。逆周期政策不断加码，基建补短板+支持民企、小微成为托底经济重要的发力方向。地方政府专项债的发行力度进一步加大、资本金门槛不断降低，也不断撬动项目融资需求改善。叠加利率下行、资产荒等经营背景，银行业已经加大、且未来将持续加大对对公业务、尤其是中长期基建类贷款的资源投入，大型基建项目资源丰富的低估值银行更有估值修复的空间。
截止
2019年中报，上市银行的增量贷款结构中，对公贷款（不含贴现）的规模增长近
2.8万亿，已超过
2018年全年的投放量。而短期消费型个人贷款的投放则较为疲软，消费贷+信用卡的增量仅不到
3500亿（暂不考虑
ABS转出的影响），仅占
2018年全年的20%左右。于大行、股份行而言，在投资资产中，地方政府专项债的配置力度也不断加大。
2、资产质量包袱大幅减轻。在不良贷款认定不断趋于严格的情况下，银行（10家样本行）对公贷款的不良率下降至
2.21%，且截止
2019年中报，首次出现对公贷款的不良余额净减少。银行在减轻资产质量的包袱上做了非常多的努力：1）持续加大不良贷款的处置力度。16年以来，银行继续保持高强度的不良贷款核销及处置力度，累计核销及转出不良贷款金额
2.2万亿，占利润总额（16-19H累计）的44%；2）不断优化对公贷款的结构。12-15年为对公贷款风险暴露的集中期，银行（10家样本行）整体对公贷款的不良率从
12年的1.13%快速提升至最高达
2.44%（16年），其中批发与零售业、制造业为重灾区，对公不良率上升的1.31pc中，这两大行业合计贡献了
1.04pc。15年以来，银行业主动优化对公贷款结构，批发零售业、制造业贷款占比由
14年的24%、11%，下降至
19H仅
17%、6%，而低风险的基建类贷款+租赁及商务服务业（含部分城投贷款，不良率仅
0.91%）合计占比则从
14年的35%提升至
19H的45%。
3、估值极低，隐含不良率超
12%。除零售标签行以外，多数银行的估值水平持续走低。截止目前，上市银行整体的PB（LF）水平仅为
0.78倍，隐含不良率高达
12.72%，且大多银行估值创历史新低，这充分反映了市场的悲观预期，安全边际较为充足。
在本篇报告中，我们试图从资产摆布、收入利润占比等维度进行分析，找出“对公标签行”，且结合其资源禀赋、公司治理综合能力、对公业务盈利能力、资产质量等因素，筛选出相对稳健的标的，期待其在
2020年有估值修复的机会。
图表
1：老
16家上市银行估值分化明显（单位：倍）
图表
2：上市银行
19PB以及处于过去三年的位置（单位：倍）
招商银行
2.52.01.51.00.50.0平安银行
其余老16家均值
4.03.53.02.52.01.51.00.519PB工
建
农
中
交
招
中
浦
民
兴
光
华
平
北
南
宁
上
贵
杭
江商
设
业
国
通
商
信
发
生
业
大
夏
安
京
京
波
海
阳
州
苏
资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
一、对公业务：资产质量包袱大幅减轻，投放回暖
上一轮对公风险暴露简要回顾：问题集中在制造业+批发零售业。12-15年，受经济下行压力加大、部分企业盲目扩张、中小企业过度互保等多方面因素影响，行业对公贷款经
历了一轮较大的风险暴露期。我们选取了
10家体量较大、数据较全的银行进行分析，其整体对公贷款不良率从
12年的1.13%快速上升至
16年最高达
2.44%，其中批发与零售业、制造业贷款不良率分别从
2.23%、1.81%，上升到
8.02%、5.01%，对公不良率上升的1.31pc中，这两大行业合计贡献了
1.04pc，是行业对公不良率上升的主要原因。
15年以来银行加大了结构调整力度，一方面压降制造业、批发零售业贷款占比（驱动两大行业的不良贡献度有所下降），另一方新增信贷主要投向资产质量较好的基建相关领域，带动对公不良率开始稳步下降。我们观察到，17年以来，部分基建类贷款（主要是交通
运输行业）的不良率有所上升，但整体仍保持在
0.71%的较低水平。预计这部分信贷资产质量未来将继续保持稳健，主要基于：1）720央行指导意见后，非标处置相关要求放宽；2）地方政府债务置换基本完成；3）2020年地方政府专项债发行有望继续加速；4）
允许专项债作为符合条件的重大项目资本金（既扩大了项目范围，又将部分项目资本金比例下调至
20%）。当前环境整体有利于基建需求回暖，并实质上缓解了不少基建项目的融资压力。
图表
3：10年以来上市银行对公贷款不良率变化与分解、各行业不良贡献情况（%）
3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%
其他
房地产及建筑业
制造业
租赁及商业服务
采矿业
对公贷款：不良率（右轴）
2.20%2.44%基建类
批发与零售业
2.30%2.33%
2.21%1.45%1.22%1.50%1.13%0.28%0.48%20121.19%0.35%0.57%20130.50%0.69%20140.95%20151.01%20160.97%20171.01%20180.74%0.79%0.64%0.58%0.46%0.94%
0.19%0.55%20100.17%0.46%20112019H资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所
注
1：政府基建类行业包括：交通运输业、水利与公共管理业、电力、热力及能源供应业。注
2：不良贡献度=某行业不良贷款/贷款总额，比值越高表明其对整体不良率的影响更大。注
3：样本银行为：工行、建行、农行、招商、中信、浦发、民生、兴业、光大、平安银行
1.1多个“信号”指向对公存量风险不断减轻
1）总量上看，行业对公不良余额
17年以来基本“止增”，19H实现净减少。10家样本银行数据来看，10年以来对公不良贷款增速持续提升到
15年最高达
53%，此后持续回落。17年以来已连续
3年增速不超过
5%，19H则首次实现对公不良余额“净减少”。
2）结构上看，19H批发与零售业、制造业不良余额与占比同时“双降”。14年以来银行业更多的是依靠结构调整来实现对公不良的控制，体现为制造业、批发与零售业的贷款余额持续压降，但不良率仍持续上升。而
19H批发零售业、制造业首次出现不良贷款余
额与占比同时“双降”，不良率分别环比
18A下降
1.7pc、0.2pc至
6.6%、5.7%；
3）拨备角度看，在
PPOP增速稳步提升的情况下，对公拨备计提增速开始放缓。14年以来，老
16家上市银行整体加大了对公业务的拨备计提力度，信用成本从
13年仅
0.46%快速上升至
18年的1.64%。值得注意的是，19H老
16家上市银行在盈利能力继续提
升，PPOP增速稳步提高的情况下，对公业务计提的资产减值损失增速下降至仅
1.03%，年化的信用成本首次回落至
1.37%。
虽然我们无法单独拆出对公业务的拨备覆盖率，但从综合的拨备垫角度看，上市银行整体的拨备覆盖率（210.2%）、逾期贷款拨备覆盖率（177.7%）均已提升到
14年以来的最高水平，风险抵御能力稳步增强。
4）不良认定标准不断提升，当前行业整体的资产质量已基本上是
14年以来最“扎实、干净”的状态。监管引导下，上市银行已逐步将逾期
90天以上贷款全部纳入不良，并按照不良贷款的要求提足了减值准备，19H上市银行不良/逾期贷款、不良/逾期
90天以上
贷款比例已提升至
84.5%、129%，为
14年以来最高水平。
5）动态来看，各迁徙率指向存量包袱大幅减轻1。在不良认定不断趋严的政策引导下，目前各项指标还在波动，关注类贷款迁徙率（26.5%）、可疑类贷款迁徙率（22.5%）继
续保持稳定，但正常类，次级类的迁徙率已出现见顶回落迹象，其中正常类贷款迁徙率已降低至
14年以来的新低（2.15%），回归
10-14年
2%左右的正常水平。目前银行的不良率水平越来越真实、且暴露愈发充分，资产质量指标的可信度不断提升。
春江水暖鸭先知，这些信号（尤其不少首次出现的信号）或已表明上市银行对公业务的存量包袱已大幅减轻。
图表
4：19H，10家样本银行对公贷款不良余额净减少（亿元）
图表
5：
上市银银行资产质量认定标准持续趋严
80070060050040030020001000对公贷款：不良余额
YoY
60%50%40%30%20%10%0%-10%-20%
不良/逾期
180%160%140%120%100%80%60%40%20%0%
不良/逾期90天以上贷款
07H08A10H11A13H14A16H17A19H
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
1迁徙率指五级分类中的各类贷款向下迁徙的贷款比例（如正常迁徙率指原本正常类贷款中向下迁徙成为关注、不良贷款的比例），可以用来动态观察存量包袱出清的情况。
图表
6：老
16家上市银行批零、制造业贷款不良率
19H首次回落
图表
7：老
16家上市银行对公业务的信用成本
19H有所下降
批发和零售业
9%8%7%6%5%4%3%2%1%0%2007-12制造业
100%
16年以来批零、制造
业不良率仍持续上升，行业不良率下降主
要依靠结构调整。
PPOP增速
对公业务：资产减值损失增速对公业务：信用成本(右轴）
1.80%1.60%1.40%1.20%1.00%0.80%0.60%0.40%0.20%0.00%80%60%40%20%0%19H批零、制造业不良
率首次回落，表明对
公包袱或接近出清
2010-122013-122016-122019-06-20%资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
图表
8：上市银行各类贷款迁徙率整体回落（正常类迁徙率左轴，其余右轴）
4.5%4.0%3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%
正常类贷款迁徙率
次级类贷款迁徙率
关注类贷款迁徙率
可疑类贷款迁徙率
70%60%50%40%30%20%10%0%10A11A12A13A14A15A16A17A18A
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
1.2怎么做到的？监管引导+银行自身努力
近年来，防范金融风险、加快风险出清、提升银行风险抵御能力一直是监管的“重中之重”，银保监会不断出台各项政策，如银保监会
2018年
7号文根据各家银行贷款分类的准确性、处置不良贷款的主动性、资本充足率三项指标在拨备覆盖率、拨贷比的监管要求方面给予优惠（最低只需满足
120%、1.5%）。再比如，19年
4月的《金融资产风险分类指引》，着力引导银行提升金融资产整体的不良认定标准。这些政策旨在鼓励银行加大不良资产处置力度、提升不良认定标准，引导银行业资产质量更“稳健”、“扎实”。
总体来说，在监管引导+银行自身努力下，过去三年成效显著：
1）银行加大了核销及处置的力度。从老
16家上市银行的数据来看，13年以来核销及转出力度迅速加大，从
12年以前每年仅
300多亿的规模快速提升到
16年超过
5000亿。
16年以来，在资产质量稳步改善的情况下，银行继续保持较高的处置力度，累计核销及转出不良贷款金额
2.2万亿，占利润总额（16-19H累计）的44%，考虑到上一轮风险暴露的核心在于对公业务，预计这部分核销及处置大多用于对公包袱的出清；
2）主动“降速”。12-15年风险暴露的一个重要原因在于，在“规模至上”的商业模式下，不良生成压力加大的同时还在加速扩张（老
16家上市银行总资产增速从
13年的10.72%上升至
16年的13.03%），进一步加大了后续的不良压力。但
15年后，随着监管趋严+MPA考核体系的建立，行业规模扩张明显放缓，其中对公贷款增速从
15年之前
10%左右骤降至当前在
5%左右，其背后是银行“痛定思痛”，加大风控门槛的同时压降存量风险，商业模式正逐步转化为“内源式”、“高质量”发展。
3）主动优化结构，压降高风险行业占比。批发零售业与制造业是影响当前银行对公资产质量的最大的因素，两者合计贡献了全行业一半以上的对公不良贷款，也是上一轮风险暴露的主要原因。15年以来，银行业主动优化对公贷款结构，批发零售业、制造业贷款占比由
14年的24%、11%，下降至
19H仅
17%、6%，而低风险的基建类贷款+租赁及商务服务业（含部分城投贷款，不良率仅
0.91%）合计占比则从
14年的35%提升至
19H的45%。
图表
9：老
16家上市银行核销及转出规模（亿元）
图表
10：13年至今主动放缓对公贷款投放增速
1600014000120001000080006000400020000核销及转出
核销及转出：同比
归母净利润
归母净利润：同比
250%200%150%100%50%0%-50%-100%
25%20%15%10%5%0%总资产增速
贷款增速
对公贷款增速
200920112013201520172019H
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
图表
11：老
16家上市银行信贷结构对比：2014VS2019H
其他对公
房地产业
批发零售业
100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%
基建类
建筑业
制造业
10%26%10%11%4%11%24%2014租赁和商务服务业
采矿业
13%31%14%12%4%6%17%2019H4%3%资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
1.3基建+小微发力：对公回暖，贷款增长重归“常态化”，增持地方政府债
18年以来“逆周期调节”政策不断加码，其中基建补短板+支持民企小微为下一阶段支
撑经济企稳的重点领域，也是银行对公业务回暖的重要方向。1）基建方面，在今年
6月中办、国办允许专项债作为符合条件的重大项目资本金后，9月国常会进一步扩大资本金适用项目的范围，11月下调部分项目资本金比例至
20%，并提前下达了
2020年部分新增专项债务限额
1万亿元（相当于
19年的47%）。专项债发行力度加码、作为项目资本金等可有效撬动基建需求进一步回暖；2）小微方面，18年以来各部委积极制定各项政策支持小微、民企融资，包括定向降准、相关利息税收减免、降低小微贷款资本消耗等等，以引导银行加大对小微、民企的支持力度。
图表
12：18年以来，“基建补短板”逆周期政策不断落地
时间
2018.10.31.
2019.6.12019.9.4文件、会议、部门
重点内容
国务院《关于保持基础设施领
明确要加大基建补短板的基调，并制定了基建未来发力的四大原则（聚
域补短板力度的指导意见》
府专项债券发行及项目配套
融资工作的通知》
国务院常务委员会议
焦短板、吸引民间资本、推进在建工程、防范系统风险）和九大领域。
家重点支持的铁路、国家高速公路和支持推进国家重大战略的地方高速
公路、供电、供气项目）。
要求加快专项债使用节奏，聚焦有效投资，重要措施包括：
1）专项债券要确保
9月底前全部发完，10月底前全部拨付到项目上；
2）扩大使用范围，重点用于铁路、轨道交通、市政等各类基建领域；
3）明确新增专项债中可用于项目资本金的比例控制在该省份专项债规
模的20%左右；
提前下达了
2020年部分新增专项债务限额
1万亿元，相当于
2019年新增专项债务限额
2.15万亿元的47%（具体发行时间未定）。
合理下调了部分项目的资本金最低比例要求：
国务院《关于加强固定资产投
资项目资本金管理的通知》
1）将港口、沿海及内河航运项目，项目最低资本金比例由
25%调整为
20%；
2）公路、铁路、城建、物流、生态环保、社会民生等领域的补短板基
础设施项目，可适当降低项目最低资本金比例（最高可下调
5%）。
中办、国办《关于做好地方政
首次允许将专项债资金纳入符合要求的四类项目的资本金范围中（即国
2019.11.27.
2019.11.27.
财政部预算司
资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所
从全行业数据来看，相关政策的成效已开始显现：
1）投资资产：非标融资保持稳定，地方政府债发行加速。一方面，在
720指导意见后，非标处置要求有所放宽，非标融资降幅大幅放缓（委托贷款+信托贷款从最高每月压降
3000亿左右下降至当前
1000亿左右），缓解了不少项目的融资压力，另一方面地方政
府专项债发行明显加码，过去
2年保持
40%左右的增速，到
10月末存量规模已达
9.41万亿，根据中债托管数据，预计银行持有其中的70%以上。
2）信贷资产：小微+基建发力，对公短期+中长期均有所回暖。从总量上看，19年至今金融机构新增对公贷款（不含贴现）共计
6.6万亿，已超过
18年全年近
2000亿，其占新投放贷款的比重也回升到
46%。其中上半年小微发力明显，这也是全行业对公短期贷款、票据分别同比多增近
6000亿、7900亿的重要原因。下半年随着基建补短板政策不断落地，8-10月对公中长期贷款已连续回暖，合计同比多增
3500亿。地方政府专项债的发行力度加大、资本金门槛不断降低，正不断撬动项目融资需求改善，叠加利率下行、资产荒等经营背景，银行业整体作为实体经济的服务部门，已经加大、且未来将持续加大对对公业
务、尤其是中长期对公贷款的资源投入。
图表
13：720指导意见后，委托+信托贷款压降幅度收窄（亿元）
80006000400020000-2000-4000图表
14：18年后地方政府专项债发行加速（亿元）
新增委托贷款
新增信托贷款
地方政府专项债存量
1086420YoY
70%60%50%40%30%20%10%0%2018-012018-052018-092019-012019-052019-09资料来源：Wind资讯，央行，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，央行，国盛证券研究所
图表
15：新增人民币贷款结构（亿元）
图表
16：企业贷款同比多增情况（亿元）
180001600014000120000100000800006000其他
票据
零售
对公
新增贷款
53%
46%43%
50%26%36%
42%34%33%
31%32%
10000票据：同比多增
中长期：同比多增
短期：同比多增
00806000400020000-2000-4000-6000-8000-1000061%4000032%14%70%75%
40%46%56%49%41%59%63%
67%2000073%67%-200002007-400020092011201320152017201资料来源：Wind资讯，央行，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，央行，国盛证券研究所
从上市银行的资产摆布来看，这一趋势更明显：19H上市银行贷款新增
5.9万亿，增幅
6.8%，其中对公贷款（不含贴现）增
2.8万亿（+5.6%），已超去年全年，占新增信贷
投放的47%，其中基建类是主要的投资方向，上半年相关贷款增加
9000多亿，增速高出对公贷款整体
0.3pc，与此同时非信贷资产中，政府类债券（包括国债、地方政府债）
增持
1.7万亿，占新增投资类资产的65%。
图表
17：上市银行资产摆布情况变化：19H相对
2018年（亿元）
生息资产
存放央行
生息资产（剔除存放央行）
贷款
对公
基建类
票据贴现
个人
按揭
消费贷+信用卡
经营贷及其他
投资类资产
债券
2019H
增量占比
新增额
89,80-3,5993,404100.0%
59,1963.4%
28,08330.1%
9.7%
9,0255,495.9%
24,7126.5%
13,80414.8%
3,493.7%
7,407.9%
28.5%
26,63424,74226.5%
增速
5.7%
-2.2%6.6%
6.8%
5.6%
5.9%
20.6%
7.2%
6.2%
4.6%
18.1%
5.8%
6.9%
201新增额
增量占比
108,58-9,20117,79100.0%
83,60371.0%
24,61320.9%
12,2110.4%
9,247.9%
49,74142.2%
30,1825.6%
17,8915.2%
2,582.2%
31,1630,41226.5%
25.8%
增速
7.4%
-5.3%9.1%
10.7%
5.2%
8.6%
52.8%
17.1%
15.6%
30.5%
6.8%
7.3%
9.2%
政府债券
基金
非标
同业资产
17,3223,53-2,6537,57318.5%
3.8%
-2.8%8.1%
7.5%
13.2%
-3.9%8.6%
21,3918,69-13,5743,0218.2%
7.4%
-11.5%2.6%
10.2%
68.4%
-16.1%3.6%
资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所
二、个股群像：假若对公回暖，哪些银行值得关注？
我们深入挖掘了各家银行对公业务的各项指标，并从战略定位、经营特色、客户结构等多维度分类分析各家银行的对公业务的优劣势所在。在此基础上，我们引入了对公业务ROA分析框架，比较各家银行对公业务的综合实力。详细的对公业务指标对比附在最后，以供更全面的进行对比。
2.1个股概览：哪些银行“对公”业务占比较高？
整体来看，国有大行对公贷款占比较高，且其中基建项目相关的业务占比也较高，城商行、股份行分化较大：
1）国有大行优质项目资源丰富，对公占比整体较高。信贷角度看，19H国有大行对公贷款比重较高（整体在
60%以上），其中基建+租赁商务服务业占贷款总额的30%左右。投资资产角度看，其政府类债券（国债、地方政府专项债等，国债无法单独剔除）占比
整体在
15%以上。其中工商银行对公业务占比较高，对公贷款占比达
61%，其中基建类
+租赁商务服务业贷款占总资产比重达
33%，为国有大行最高，此外其投资端也持续增
配政府类债券，到
19H占总资产比重达
16%。
2）股份行中，中信、光大、兴业、华夏银行基建类贷款占比较高，其对公贷款占比分别为，51%、55%、54%、67%，其中基建+租赁及商务服务业贷款占比分别为
20%、21%、21%、27%。此外，兴业银行投资端特色凸显，其政府类债券、非标占总资产比重分别
13%、14%，相比同业较高。
3）城商行一般与区域经济绑定，基建相关类资产的占比较高。其中对公贷款占比大多在
60%以上，且结构上与大行类似，基建类+租赁商务服务业占贷款总额的25%左右。但与大行不同的是城商行的非标占总资产比重为
15%，相对较高。其中北京银行、成都银行基建类+租赁及商务服务业贷款占总资产比重分别为
13%、17%，相比同业较高；南京、郑州、长沙主要是非标资产占总资产比重较高，分别为
18%、32%、21%；贵阳、杭州银行不论是基建类贷款、还是非标及地方政府债占比均较高。
图表
18：19H上市银行信贷摆布情况（--表示未披露具体数据）
占贷款比重
占总资产比重
占比相比18年变动
非标
租赁及基建+租赁
基建+租赁
两者合
对公贷
对公贷款
基建
商务服
及商务服务
政府债
非标
及商务服务
政府债
务业
工商银行
建设银行
农业银行
中国银行
交通银行
邮储银行
招商银行
中信银行
浦发银行
民生银行
60.9%54.1%60.6%62.1%63.4%35.8%42.4%50.6%50.3%59.4%25%1923%1721%%%15%12%12%10%7%8%8%8%13%--2%3%8%7%12%计
3327%3130%
21%%%17%15%20%17%19%款
33%32%33%35%33%17%25%30%28%30%业贷款
18%16%17%17%11%8%9%12%9%9%16%
16%21%业贷款
0%1%1%0%2%2%5%8%9%9%-0.4pc-0.1pc+0.7pc+0.1pc+0.1pc-0.1pc-0.1pc+0.1pc-0.4pc-0.1pc+0.2pc+0.0pc+0.3pc-0.6pc+0.1pc+0.3pc+0.4pc+0.0pc+0.8pc-0.1pc
16%17%11%10%--10%
13%
+1.0pc-0.5pc
+0.8pc-1.4pc
--+1.2pc
-0.2pc+1.0pc-1.1pc+1.0pc兴业银行
光大银行
华夏银行
平安银行
北京银行
南京银行
宁波银行
上海银行
贵阳银行
杭州银行
江苏银行
成都银行
郑州银行
长沙银行
青岛银行
西安银行
无锡银行
常熟银行
江阴银行
苏农银行
张家港行
紫金银行
青农商行
54.1%54.9%67.4%38.2%67.5%68.7%70.9%62.2%78.0%61.1%59.0%72.4%64.5%59.2%61.1%65.4%74.0%43.3%71.2%73.0%60.5%68.6%70.8%12%15%13%3%14%4%13%7%16%21%10%21%7%18%12%16%6%6%6%7%6%16%7%9%6%14%--12%24%14%15%9%15%14%21%4%
4%
8%7%23%4%6%3%11%9%8%21%21%27%3%25%28%27%22%25%35%23%42%12%22%20%23%29%10%12%10%17%25%15%25%31%40%22%34%27%28%27%28%25%28%29%24%24%26%37%38%25%38%38%33%33%37%10%12%16%1%13%11%11%9%9%14%11%17%4%9%8%13%15%6%7%5%9%12%8%13%8%14%12%10%11%14%15%20%8%12%13%6%10%6%13%9%11%24%7%18%9%12%14%8%6%6%15%18%10%11%21%18%16%13%32%21%12%11%6%6%2%3%6%2%10%+0.8pc-0.1pc-0.6pc-0.3pc+0.1pc+0.4pc+0.8pc+0.3pc+0.4pc+1.6pc+0.2pc+2.0pc+0.3pc-0.2pc+0.1pc+0.2pc+1.2pc-0.1pc-0.3pc+0.9pc-0.0pc+0.7pc+1.0pc-0.5pc+0.9pc-0.4pc+1.2pc-0.5pc-1.8pc+0.0pc+1.2pc-1.8pc-1.0pc+0.8pc+0.3pc-0.3pc-0.3pc-3.5pc
-1.9pc
-1.3pc
-0.6pc
+0.1pc
-2.3pc
-7.2pc
-5.3pc
-0.7pc
+2.2pc
-2.8pc
+0.5pc
+2.0pc-1.0pc+0.5pc-2.8pc
+3.5pc-2.1pc
+1.7pc+1.4pc
+0.0pc-0.9pc
+2.9pc-0.7pc
-0.7pc-3.0pc
-0.4pc-1.5pc
+1.1pc-5.3pc
+2.9pc-5.0pc
资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所
2.2国有大行：业务布局相对较为均衡，其中工行综合服务能力更强
国有大行体量较大，对公、零售业务均为他们“均衡发展”的一环，战略层面主要强调
资源在对公、零售、金融市场之间均衡调配，业绩贡献的角度看，其对公业务营收、利润的贡献度在
45%左右，较为均衡。
国有大行对公客户以中大型国企央企为主，整体的资产摆布风格稳健。这类客户的贷款收益率不高（4.5%左右），但优势在于：
A．创造大量中收：国有大行对公业务所贡献的手续费及佣金净收入占全行的40%左右；
B.沉淀低成本活期存款：平均对公活期存款占比为
59%，四大行的对公存款成本率均在
1.5%左右，远低于其他类型银行；
C．经营效率较高：工、建、农对公业务平均成本收入比仅
20%左右，远低于同业。
综合来看，国有大行中，工行的对公业务相对较强。工行对公业
ROA（税前）高达
1.76%，明显高于同业，从
ROA分解的各项贡献度来看，得益于其优质客户资源佳，其各方面优势都较为突出：
1）利息净收入对
ROA的贡献度高达
2.96%，主要得益于存款沉淀能力强，其对公活期存款占比高达
57%，带动其对公存款综合成本率仅
1.42%；
2）手续费及佣金净收入对
ROA的贡献度高达
1.08%，远高于同业，主要是优质客户的中收创收能力强，其对公业务手续费及佣金净收入占全行比重高达
60.4%；
3）单客创收能力佳，运营效率高。19H对公业务的成本收入比不到
20%，老
16家上市银行中最低，其成本对
ROA的贡献度（-0.84%）优于同业。
综合下来，工行对公业务的盈利能力强，PPOP/A为
3.37%，可比银行最高。
值得注意的是，工行对公资产质量一直稳健、较优，且当前拨备计提力度仍较大。其
19H对公不良率回落
7bps至仅
2%，且过去几年核销及转出率仅
35%左右（当年核销及转出/不良贷款余额），不良生成率仅
0.6%左右，处于行业较低水平。但出于审慎角度拨备
计提力度较大，信用成本（1.65%）为国有大行最高，若未来对公资产质量持续改善，或将自然减轻其拨备计提压力，带动综合
ROA更上一个台阶。
图表
19：国有大行业务占比较为平均（19H）
图表
20：国有大行对公中收贡献度较高（19H）
80%70%60%50%40%30%20%10%0%
民
北
南
中
工
中
农
交
招
光
平
宁
建生
京
京
信
商
国
业
通
商
大
安
波
设
对公营收占比
对公利润占比
80%70%60%50%40%30%20%10%0%对公业务手续费及佣金净收入占全行比重
北
工
农
宁
南
交
中
民
光
招
中
建
京
商
业
波
京
通
国
生
大
商
信
设
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
图表
21：工行对公存款优势较强，成本率低（19H）
图表
22：国有大行对公不良率较高，但核销及转出率低（19H）
90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%对公定期/存款总额对公活期/存款总额
对公存款成本率（右轴）
3.0%2.5%
160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
核销及转出率
对公业务不良率（右轴）
3.0%
2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%2.0%1.5%1.0%0.5%
0.0%建
工
农
中
招
北
华
宁
中
浦
光
交
南
兴
平
民设
商
业
国
商
京
夏
波
信
发
大
通
京
业
安
生
建
中
农
工
宁
交
北
招
兴
民
中
光
浦
南
平
华设
国
业
商
波
通
京
商
业
生
信
大
发
京
安
夏
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
2.2.股份行：各具特色，中信、光大银行较优
不同股份行对于对公业务的战略定位，也形成了不同的业务风格。
例如，招行战略上以零售业务为核心，对公业务作为“一体两翼”中的重要一环，主要
围绕核心战略客户展开（86%来自大型企业）。抓住这些战略客户，招行承担较低风险的同时（对公不良率仅
2.00%，低于大多数股份行），从中获取稳定的综合收益。19H招行对公业务沉淀了
3.03万亿的低成本存款（成本率仅
1.7%），扣除
1.77万亿的对公贷款后，富余的1.2万亿以内部
FTP转移定价的方式，用于支撑高收益的零售资产投放，实现效益最大化。招行对公业务
ROA高达
1.54%，在披露相关数据的股份行中占比最高，市场一定程度上或过度关注其零售业务的光辉，忽略了其对公业务的优势。
我们主要从对公业务的视角切入，筛选出以对公业务为重心，对公业务综合实力较强、或更具特色的银行。
1）光大银行基建类贷款占比较高，且对公综合实力较强。
1）基建贷款投放力度较大。过去三年光大银行加大零售贷款投放的同时，其实对公贷款
复合年均增速（CAGR）高达
12%（股份行中仅次于兴业、民生），也在稳步增长。其中，基建相关贷款投放力度较大，19H基建类贷款占总贷款比重达
15%，在股份行中最高，考虑租赁及商业服务业后占比进一步提升至
20.8%，若未来基建需求回暖，光大银行将从中充分受益。
2）对公资产综合盈利能力较强。根据
19H数据粗略测算，其对公贷款收益率（5.02%）
扣除对公存款成本率（2.17%），以及对公贷款不良率（1.93%）后，其对公贷款的“综合毛利率”为
0.92%，同业中居前。
3）对公资产质量较为稳健。过去几年光大银行加大了不良资产的处置力度（19H核销及转出率提升至
93%），并加强了不良认定标准（逾期
90天以上贷款已全部纳入不良），总体取得了较好的效果，19H对公不良率较
18年末环比下降
3bps至仅
1.93%，预计未
来有望继续保持稳定。
图表
23：光大银行对公贷款增速较快，且基建类贷款占比较高
图表
24：股份行对公贷款毛利率对比（19H）
30%20%10%0%兴
业
对公贷款近3年CAGR基建类贷款近3年CAGR基建+租赁商贸贷款占比（19H，右轴）
30%25%20%15%
1.2%1.0%0.8%0.6%0.4%
-10%-20%-30%光
大
华
夏
民
生
招
商
浦
发
中信
平
安
10%
5%0%
0.2%0.0%-0.2%民
光
大
招
商
中
浦
平
兴
业
生
信
发
安
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
2）中信银行对公业务综合议价能力强，19H对公存贷利差高达
3.19%，可比银行中仅次于华夏银行的3.2%，一方面对公贷款收益率高达
5.19%，在可比银行中最高，另一
方面其存款成本率仅
2%，股份行中仅次于招行和华夏。与此同时，其对公业务的成本收入比仅
20%，基本与工行相当。目前资产质量仍是制约中信银行对公业务的核心因素，其
19H对公贷款不良率为
2.64%，为可比银行最高，仍处于上升趋势中（但升幅已逐年趋缓），对应信用成本高达
2.32%，也是可比银行最高，若未来对公资产质量能够出清，其对公业务弹性较好。
图表
25：大行+股份行对公贷款收益率、存款收益率以及存贷利差
图表
26：大行+股份行对公贷款不良率、信贷成本（19H）
6.0%5.0%4.0%3.0%2.0%1.0%0.0%对公贷款收益率
对公存款成本率
存贷利差
对公贷款不良率
4.5%4.0%3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%中
信
中
国
平
安
建
设
农
业
工
商
信贷成本
华
中
工夏
信
商
建
农
中
光
浦设
民
招
平
兴
交
业
国
大
发
生
商
安
业
通
招
商
光
大
交
通
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
2.3．城商行：关注区域经济、客户结构
城商行作为区域性银行，基本上都以对公业务为主并与当地实体经济深度绑定，上市城商行整体对公贷款、存款占比分别为
65%以上，远高于其他类型银行。一般而言，城商行的贷款投向也主要集中在本省或相邻的经济区，如北京银行47.64%的贷款投向北京、天津地区，南京银行
94.42%的贷款投向江浙沪地区，因此区域经济的发展情况、对公业务的客户结构，对城商行对公业务开展有着重要的影响。
我们以北京银行为例。北京银行对公营收、利润占比分别高达
55%、65%，是标准的以对公客户为主的“城商行”，与此相对，南京银行的优势主要在金融市场业务，其对公、资金业务的利润占比均为
47%。北京银行身居京津冀，拥有丰富的对公客户资源，客户
结构与大行类似，以大型客户为主，其对公贷款中政府基建类贷款占比达
20.5%，高于大多数城商行与股份行，因而综合下来，北京银行对公业务的优势也与大行类似：
1）资产质量相对稳定，虽然没有披露对公贷款的不良情况，但其信用成本一直保持在
1%左右（从未超过
2%），且不良生成率从未超过
1.5%；
2）存款沉淀能力强，虽然没有披露对公存款成本率的情况，但其
19H对公活期存款占比高达
57.4%，明显高于同业；
3）中收创收能力强，19H北京银行对公业务手续费及佣金净收入占全行的72%，在可比银行中最高；
4）经营效率高：19H其对公业务的成本收入比仅
21.87%，可比银行中仅略微高于工行和中信银行。
而相比国有大行，北京银行的优势在于拥有城商行的高成长性，过去
3年其对公贷款、存款年复合增长率（CAGR）高达
17%、11%，明显高于同业。展望未来，需要密切关注环渤海地区经济走势，以及风险出清情况。
图表
27：城商行对公、零售、资金业务利润总额占比
图表
28：北京银行对公业务信用成本、不良生成率相对稳定
资金
100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%
零售
对公
不良生成率-北京
不良生成率-宁波
信用成本-南京
3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%2013201420152016不良生成率-南京
信用成本-北京
信用成本-宁波
上
西
贵
北
长
杭
南
江
宁
成
郑
青
海
安
阳
京
沙
州
京
苏
波
都
州
岛
201720182019H资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
2.4假如未来对公业务持续回暖，哪些银行更值得关注？
综合来看，在逆周期政策不断加码的背景下，2020年以基建为首的对公需求有望继续回暖，在这种情况下
我们主要从两个维度入手筛选标的：
1）对公业务较强，且业务占比（尤其是基建类占比）较高的银行。招行虽然对公业务也很强，但其零售优势更突出，依旧应以零售银行的思维方式来评估其投资价值；
2）估值被明显低估、且业务稳健的银行。因为中长期看，我们依然坚定看好公司治理优异、零售基础扎实的优质银行，其商业模式也更符合经济发展阶段。我们主要是结合其资源禀赋、公司治理综合能力、对公业务盈利能力、资产质量等因素，筛选出相对稳健的标的，期待其在
2020年对公业务回暖所带来的估值修复的机会。
整体看，工商银行对公业务综合实力最佳，项目资源丰富，若对公业务持续回暖工行将充分受益。从投资的角度来看，其
19PB仅为
0.84x，基本为历史最低水平，而过去几年分红稳定（分红率在
30%左右），股息率高达%，投资价值较好。
此外，股份行中的中信、光大值得关注。其
19PB分别
0.70x、0.72x，均为近三年最低水平，对应隐含不良率分别高达
12.95%、12.83%（而
19H实际不良率分别为
1.72%、1.57%）。两家银行基建类贷款占比相对较高，且对公业务综合能力也在各类银行中较强。此外，浦发银行对公业务资产质量改善趋势在股份行中较好，而兴业银行投资端能力最强。
图表
29：上市银行对公业务主要核心指标（19H，精简版，“--”表示未披露）
估值
综合盈利能力
对公贷
手续费
贷款结构及资产质量
基建+
对公贷
对公贷
款收益
款不良
率率
核销及
对公存
转出率
贷比
存款情况
对公存
对公存
款近三
款成本
年增速
率
活期占
比
1PB0.84.8.73.65.600.801.610.670.720.610.810.710.531.100.610.921.860.830.930.850.720.870.830.871.151.23ROAPPOP/
A率
款毛利
成本收
净收入
信用成
对公贷
租赁商
入比
占全行
比重
20%21%23%34%31%22%28%20%------29%--28%22%--31%17%19%--27%25%30%29%27%25%60%23%55%34%38%4%28%24%--29%--29%----72%39%50%58%
20%
10%62%11%26%25%21%86%本款占比
贸类贷
款占比
61%54%61%62%63%36%42%51%50%59%54%55%67%38%67%69%71%62%78%61%59%72%64%59%61%65%33%27%31%30%21%17%15%20%17%19%21%21%27%3%25%28%27%
22%
25%
35%23%42%12%22%20%23%工商
建设
农业
中国
交通
邮储
招商
中信
浦发
民生
兴业
光大
华夏
平安
北京
南京
宁波
上海
贵阳
杭州
江苏
成都
郑州
长沙
青岛
西安
1.8%1.1%2.0%1.5%1.4%0.5%1.5%
1.3%
--1.3%--0.9%--0.4%1.9%1.9%1.7%1.0%1.9%1.3%1.1%1.0%1.1%1.9%0.7%2.3%3.4%2.7%3.0%2.1%2.2%2.0%2.7%3.2%--1.3%--2.1%--2.5%2.7%1.9%2.7%1.7%3.3%--2.6%2.8%2.2%3.3%2.9%3.3%1.1%0.6%0.9%0.4%0.7%2.5%0.7%0.5%0.4%1.1%0.0%0.9%--0.1%----2.7%1.3%------2.1%0.2%1.5%2.5%1.6%1.6%1.0%0.7%0.8%2.0%1.9%2.3%------1.6%--4.1%1.0%--1.0%
2.
0%1.
9%--2.1%2.2%1.5%1.8%3.1%0.9%4.5%4.4%4.5%4.5%4.7%4.4%4.4%5.2%4.9%5.2%4.8%5.0%4.9%5.1%--5.4%
5.2%
4.9%
5.8%
2.0%2.5%2.1%2.5%1.6%0.7%2.0%2.6%2.4%1.7%2.4%1.9%2.5%----0.8%1.
5%--1.8%--1.7%2.9%--2.1%1.2%26%23%27%27%40%19%32%98%80%11.5%1.4%87%5.1%1.3%112%9.4%1.4%98%7.0%1.6%79%10.4%2.4%143%3.8%2.4%61%7.7%1.7%61%1.0%2.0%57%
68%
71%
55%
44%
68%
56%
52%
49%
38%
40%
41%
59%
37%
57%
34%
50%
47%
58%
54%
43%
70%
52%
57%
58%
72%
112%66%9.5%2.1%73%69%3.6%2.4%53%63%11.3%2.4%93%71%8.2%2.2%217%111%4.6%1.7%139%50%8.9%2.4%35%84%10.7%--38%58%8.7%2.4%10%58%14.1%1.7%39%28%35%22%24%11%25%87%7%73%69%54%75%63%70%59%71%101%20.3%2.1%3.5%2.0%20.2%11.4%15.4%
8.7%
7.2%
13.4%
8.8%
----1.4%2.7%1.%1.5%1.5%----5.2%5.8%6.1%5.1%5.2%资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
图表
30：国有大行+股份行对公业务主要指标一览（19H）
对公业务ROA分解
工商
建设
农业
中国
交通
邮储
招商
中信
浦发
民生
兴业
光大
华夏
平安
ROA1.76%1.13%1.99%1.48%1.41%0.53%1.54%1.32%--1.35%--0.90%PPOP/A3.37%2.72%3.00%2.14%2.16%1.98%2.68%3.21%------2.14%利息净收入
2.96%3.03%3.12%2.34%2.18%2.50%2.54%3.33%--1.51%--2.52%外部利息净收入
2.89%2.40%3.07%1.95%1.55%3.42%0.83%2.21%--1.28%--1.42%内部利息净收入
0.07%0.63%0.05%0.39%0.63%-0.92%1.71%1.13%--0.23%--1.10%非息收入
1.25%0.42%0.76%0.90%0.94%0.04%1.20%0.68%--1.00%--0.47%手续费及佣金净收入
1.08%0.46%0.76%0.43%0.53%0.04%0.72%0.58%--0.40%--0.41%其他非息收入
0.17%-0.04%0.00%0.47%0.42%0.01%0.48%0.10%--0.60%--0.06%成本
-0.84%-0.73%-0.89%-1.10%-0.96%-0.56%-1.06%-0.81%-------0.86%拨备
-1.61%-1.59%-1.01%-0.66%-0.75%-1.46%-1.14%-1.89%-------1.24%对公贷款毛利率
1.09%0.57%0.91%0.37%0.70%2.50%0.70%0.55%0.40%1.06%-0.05%0.92%----------------------0.36%2.52%2.25%----1.22%-----0.96%-2.16%0.15%
对公业务占比
营收占比
利润占比
对公贷款占比
对公存款占比
47%42%61%54%37%23%54%50%44%50%61%38%47%39%62%51%44%48%63%68%20%15%36%13%41%36%42%64%51%--45%--51%50%79%77%57%--70%--59%54%80%76%41%--33%--55%67%69%64%39%14%38%68%估值
19PB过去三年平均PB19PB相比近3年最低
19PB相比行业折溢价
ROE0.840.970.871.020.730.900.650.800.600.75----1.611.590.670.840.720.900.610.800.810.930.710.790.530.771.1%2.2%新低
新低
新低
--43.2%新低
6.5%新
低
13.0%6.8%-8%-5%-20%-28%-34%--76%-27%-21%-33%-11%-22%-42%21%14.3%15.1%14.4%13.0%11.7%11.0%19.2%12.6%13.8%14.2%15.6%13.2%9.8%12.9%1.101.0新
低
47.3%
资产端、资产质量、中收
对公贷款收益率
4.51%4.39%4.49%4.50%4.68%4.39%4.40%5.19%4.88%5.16%4.75%5.02%4.91%5.08%对公贷款近3年增速
8%6%13%9%6%19%7%2%3%13%14%12%10%-6%对公贷款不良率
2.00%2.50%2.13%2.52%1.63%0.70%2.00%2.64%2.42%1.66%2.39%1.93%--2.51%信用成本
1.65%1.62%0.98%0.70%0.79%2.03%1.90%2.32%------1.62%--4.12%%75%93%140%123%核销及转出率
37%34%35%34%45%19%61%84%106%832228%24%--9%--9%----手续费净收入占全行比重
60%23%55%34%38%4%对公贷款结构（占总贷款比重）
1312--21%8%2%5%12%2%15%4%1%2%6%3%12%10%1%4%6%8%12%10%--4%7%7%10%12%2%4%9%%7%17%4%5%9%9%12%11%2%7%11%6%15%11%--4%10%14%13%14%2%9%11%--3%12%2%--5%租赁及商业服务
基建类
房地产及建筑业
采矿业
批发与零售业
制造业
对公贷款分行业不良
租赁及商业服务
基建、政府类
房地产及建筑业
采矿业
批发与零售业
制造业
8%25%7%1%4%10%8%19%7%2%3%9%8%23%8%2%3%10%%17%10%2%--13%0.63%0.66%1.58%0.46%1.18%0.67%1.73%1.38%1.47%3.13%4.82%2.91%9.31%5.65%6.73%5.82%7.20%4.62%------------------------0.11%2.85%1.12%0.36%0.81%0.47%--0.04%0.76%0.71%0.49%1.67%0.75%0.69%0.03%0.67%1.16%0.97%0.40%1.28%0.42%0.11%5.60%--4.91%2.06%2.94%--4.14%2.72%8.07%7.09%2.89%6.86%5.76%2.10%6.57%7.50%6.37%4.47%3.49%5.64%------------2.83%1.03%2.45%7.87%6.16%
负债端与成本
对公存款占比
对公存贷比
对公存款近三年增速
对公存款成本率
对公存款结构
54%50%38%51%68%13%64%79%77%80%76%69%64%68%80%87%112%98%79%143%61%61%66%69%63%71%111%50%912%5%9%7%10%4%8%1%9%4%11%8%5%%1.42%1.32%1.45%1.61%2.35%2.42%1.70%2.00%2.06%2.44%2.41%2.17%1.71%2.42%
活期占比定期占比
活期近3年增速
定期近3年增速
成本收入比
57%43%12%10%20%68%32%7%1%21%71%29%10%7%55%45%8%%634%44%56%2%68%32%3%5%56%44%7%9%52%48%-1%3%%49%51%5%14%--38%62%40%60%6%15%41%59%9%%759%41%5%3%37%63%-3%-3%9%--31%19%--22%28%2019%--28%%2329%资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
注：农行、建行、邮储银行
18年
IFRS9后贷款减值准备核销及转出数据未披露，我们根据贷款减值准备的变动简单测算。
图表
31：城商行对公业务主要指标一览（19H）
对公业务ROA分解
ROAPPOP/A利息净收入
外部利息净收入
内部利息净收入
非息收入
手续费及佣金净收入其他非息收入
成本
拨备
对公贷款毛利率
北京
南京
宁波
上海
贵阳
杭州
江苏
成都
郑州
长沙
青岛
西安1.85%1.92%1.74%1.04%1.85%1.26%1.08%
1.04%
1.12%
1.93%
0.66%
2.33%
2.71%1.92%2.69%1.66%3.29%--2.64%2.78%2.16%3.27%2.87%3.31%3.62%3.09%0.98%3.97%3.62%0.55%--0.92%2.67%3.20%3.071.0.42%0.68%%--0.07%30%0.09%0.41%0.06%0.27%0.03%0.82%1.01%0.10%1.11%0.22%0.10%-0.29%0.79%---0.76%---1.22%-0.34%-0.78%---0.62%-1.44%---0.86%---0.95%2.68%
--
1.34%--
----2.72%1.88%0.84%0.75%0.73%0.02%0.26%7%0.90%-0.02%0.25%0.01%0.21%0.57%0.20%0.56%0.01%0.01%-0.96%-0.92%-0.91%-1.37%-1.05%-1.11%-1.56%-1.74%-1.04%-1.35%-2.21%-0.98%
--
2.13%0.16%--1.52%2.53%3.10%2.60%0.50%0.50%0.47%0.03%3.67%2.76%2.48%2.20%1.0.56%0.03%19%0.31%0.02%0.26%0.01%0.05%4.38%3.71%3.85%2.51%2.80%3.87%1.8对公业务占比营收占比
利润占比
对公贷款占比对公存款占比
55%61%67%
72%
53%39%477%%369%
71%75%
75%72%78%62%69%57%62%78%67%49%43%61%77%
62%47%59%65%56%35%72%65%39%29%64%59%51%52%59%65%52%21%61%68%58%%6465%58%估值
19PB过去三年平均PB19PB相比近3年最低
19PB相比行业溢价
ROE
0.610.920.931.181.861.780.830.930.850.720.870.830.871.151.231.071.491.161.101.211.131.121.551.86新
低
10.6%31.0%新低
7.2%3.4%4.9%新低
新低
新低
新低
新低
-33%1%104%-9%2%-7%-21%-4%-9%-5%27%35%13.0%17.2%9.8%%17.9%19.3%14.7%18.4%14.2%14.8%16.3%15.8%12.1资产端、资产质量、中收
对公贷款收益率
--对公贷款近3年增速
17%对公贷款不良率
信用成本
核销及转出率
手续费净收入占全行比重对公贷款结构（占比）
租赁及商业服务
基建类
房地产及建筑业
采矿业
批发与零售业
制造业
对公贷款分行业不良
租赁及商业服务
基建、政府类
房地产及建筑业
12%14%15%1%8%10%46%72%--1.00%
5.43%5.24%4.94%5.84%--15%30%21%%26%218%--0.84%1.41.8----%1.94%52%20%0%--47%10%19%6%15%--11%8%11%----1%
%211%5%6%29%1%6%6%5%%219%
--12%--2.14%25%62%5.19%5.76%6.07%5.13%5.17%21%19%15%18%7%1.62.87%--2.071.7%1.4%2.2438%11%2121%151%31.8%19%3.14%0.95%11%86%38%2.04770.97%112%%395058%%%1%244%13%7%14%5%6%3%13%44%102%26%25%21%14%10%9%
4%7%%19--19%9%4%18%5%11%8%7%8%12%%18--8%13%7%16%8%13%10%7%%%%6%--
--5%8%7%13%------------0.09%0.23%0.17%0.02%0.70%0.29%------1.83%0.02%1.48%------0.06%0.70%0.03%0.20%2.27%0.20%------0.06%0.03%0.68%------
采矿业
批发与零售业
制造业
----------------0.27%--1.23%10.0%4.04%4.53%1.19%3.94%1.18%4.16%------7.46%4.75%10.1%3.57%6.13%11.3%--------2.64%7.61%------负债端与成本对公存款占比对公存贷比
对公存款近三年增速
对公存款成本率
对公存款结构
活期占比定期占比
活期近3年增速
定期近3年增速成本收入比
75%72%11%84%75%958%14%5869%73%20%67%69%4%77%54%20%65%75%11%----1.39%65%63%15%59%70%65%59%68%71%13%1.5458%101%9%--%2.40%%1.722.121.95%%%9%7%2.73%1.79%%1.45%57%43%8%14%22%34%66%3%12%--%5050%9%20%31%47%53%
58%42%-5%20%19%
%5446%
43%57%
9%34%17%
1%29%4--2%21%
27%70%52%30%48%174%%12%25%%1530%57%58%43%42%2%12%%15%1529%
27%
72%28%5%21%25%
资料来源：Wind资讯，公司财报，国盛证券研究所
图表
32：13年以来，各家银行对公业务资产质量出清情况（亿元）
工商银行
建设银行
农业银行
中国银行
交通银行
招商银行
中信银行
浦发银行
民生银行
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
新增对公贷款
新增对公不良额
对公不良率
对公信用成本
不良生成率
核销及转出率
拨备覆盖率
不良/逾期
不良/逾期90天
20137,1391231.04%0.41%0.40%18%257%70%117%6,727891.42%0.56%0.36%20%268%98%138%4,184-121.51%0.48%0.18%11%367%87%134%4,971401.09%0.32%0.25%12%229%83%136%1,736331.00%0.50%0.68%37%214%74%108%1,730491.00%0.36%0.46%12%266%56%115%1,826541.14%0.58%0.79%27%207%56%99%1,595310.79%1.04%0.55%34%320%57%68%321991.06%1.41%1.03%85%260%49%128%20145,6611901.21%0.55%0.70%31%207%59%108%3,9541941.66%0.74%0.74%32%222%85%144%4,8583162.00%1.07%0.92%23%287%75%134%5,0922301.36%0.66%0.70%26%188%80%149%342881.33%0.60%0.78%39%179%53%96%1,418721.39%1.66%1.12%53%233%53%111%1,295641.46%1.13%1.04%41%181%37%86%1,800711.16%1.69%1.03%45%249%56%67%1,957401.24%2.05%1.58%81%182%43%92%20152,5704301.72%0.83%1.05%34%156%54%110%1,5554832.50%1.36%1.53%56%151%96%162%3,0157443.30%1.40%1.60%19%189%76%118%2,8582341.66%0.71%0.89%35%153%73%123%1,2241021.62%0.85%0.87%30%156%50%61%4021392.28%2.69%2.30%81%179%59%105%2,021521.59%2.16%1.54%73%168%48%95%764961.71%2.49%1.48%47%211%59%77%1,099571.59%2.93%1.82%65%154%41%67%20162,7112461.96%0.91%0.89%35%137%61%109%3,309812.60%1.28%0.81%40%150%100%147%-1501133.52%0.96%1.13%36%173%84%118%1,6481071.77%1.06%0.74%36%163%68%130%1,789381.65%0.92%0.76%36%151%58%72%5881142.92%3.14%1.96%68%180%87%128%789992.05%2.45%1.71%63%156%52%84%1,3521412.39%2.95%2.24%64%169%63%83%1,539251.59%3.14%1.80%68%155%48%66%2017,9621601.97%1.28%0.62%33%154%77%124%6,6391372.58%1.48%0.66%34%171%116%171%7,239-3242.54%1.50%0.59%49%208%87%146%5,2181361.86%1.15%0.83%44%159%78%126%1,179291.67%0.97%0.62%31%153%68%88%973-422.50%2.47%0.63%42%262%93%126%116432.27%2.41%1.42%67%169%59%91%8651272.98%3.12%2.45%75%132%77%116%2,210361.59%2.27%1.19%48%156%54%74%2014,8201882.07%1.43%0.80%46%176%87%131%-94322.60%1.61%0.55%34%208%114%166%3,652-182.37%2.04%0.74%39%252%94%154%3,290552.54%1.28%0.87%55%182%76%123%1,538621.78%1.00%1.18%71%173%81%115%1,101-382.13%2.22%0.68%49%358%86%127%233692.61%2.26%1.57%73%158%66%108%-20-492.71%3.33%1.89%90%155%80%118%1,138241.63%2.77%2.13%108%134%68%103%2019H
4,872372.00%1.65%0.64%37%192%88%130%3,655182.50%1.62%0.61%34%218%100%149%5,882-392.13%1.03%0.47%35%278%95%152%3,816772.52%0.72%0.66%34%178%98%136%1,924-41.63%0.79%0.83%45%174%81%116%600-112.00%1.90%0.80%61%394%79%124%588222.64%2.32%1.65%84%165%66%113%523-392.42%4.01%2.01%106%157%75%124%363111.66%3.37%1.63%83%142%74%105%
资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所
推荐访问:银行对公业务存在的难点 银行对公业务深度分析报告 分析报告 深度 业务